À lire absolument : http://www.theglobeandmail.com/life/health/ontario-fluoride-may-make-minor-difference/article1535873/

Traduction libre publiée sur le site d’action fluor Québec :
http://www.qve.qc.ca/afq/Articles/statistiques-canada-2007-2009.htm

La Coalition québécoise pour une gestion responsable de l’eau – Eau Secours! tient à vous
sensibiliser sur un dossier important qui concerne la santé des citoyennes et des citoyens de
votre ville et de leur environnement, c’est-à-dire la fluoration de l’eau potable.
Nous savons que certains secteurs comme St-Romuald, St-Jean-Chrysostome et une partie
du secteur Saint-David ont de l’eau potable fluorée. Nous vous demandons de cesser la
fluoration dans ces secteurs et de ne pas aller de l’avant pour fluorer l’ensemble de votre
réseau.

La Coalition Eau Secours! s’oppose à la fluoration de l’eau potable des aqueducs et demande
au gouvernement du Québec qu’une loi de santé publique l’interdise, car nous jugeons que
ce n’est pas la bonne façon d’atteindre l’objectif de santé dentaire.

Voici pourquoi la Coalition Eau Secours! est contre la fluoration de l’eau potable :

• On impose un médicament sans prescription d’un médecin à toute une population qui
  individuellement n’a pas donnée son consentement et dont le besoin n’est pas
  identifié.
• Le fluorure ajouté à l’eau est une substance plus toxique que le mercure et de
  nombreuses études scientifiques démontrent des effets nocifs pour la santé et
  l’environnement.
• Le fluorure n’agit que s’il est en contact direct avec les dents. Il n’est pas indiqué de
  l’ingérer.
• Pourquoi fluorer 100% de l’eau potable, lorsque moins de 1% de l’eau est bue ou
  utilisée pour l’alimentation, donc un très faible pourcentage se retrouve en contact
  avec les dents.
• On ne connaît pas les conséquences au niveau de la bioaccumulation du fluor, un
  produit toxique qui se retrouve dans l’eau usée, ainsi que ses conséquences sur
  l’environnement.
• Le fluorure peut être néfaste pour certaines personnes, dont les personnes âgées, les
  diabétiques, les personnes souffrant d’insuffisance rénale. Les bébés et les enfants
  sont également sensibles au fluor. Les effets négatifs que le fluor peut causer sur la
  santé sont, entres autres, le risque accru de fractures, la réduction du quotient
  intellectuel et la fluorose dentaire.
• L’eau fluorée n’est pas une mesure nécessaire pour ceux qui se brossent les dents
  régulièrement. Pour la population qui en aurait besoin, il existe des moyens beaucoup
  plus efficaces et moins coûteux comme de l’éducation dans les écoles et la distribution
  de brosses à dents et de dentifrice.

De plus Eau Secours! s’inquiète de la pollution de l’eau à grande échelle par ce produit
chimique. Nous revendiquons que le débat et la décision soient au niveau du gouvernement
du Québec et non municipalité par municipalité. Finalement, nous exigeons que tous les
points de vue soient entendus dans tous les cas de débat public.

C’est pour toutes ces raisons que nous vous demandons de considérer les dangers reliés au
fluor et de cesser la fluoration de l’eau potable dans les secteurs concernés.
Pour la Coalition Eau Secours!, il est important de préserver la qualité de l’eau dans une
perspective de santé publique, de protection de l’environnement et de droits des citoyens.
Nous demeurons à votre entière disposition si vous avez besoin d’informations
supplémentaires.

Veuillez recevoir, Madame Roy Marinelli, nos meilleures salutations.
Martine Ouellet
Présidente
Eau Secours!

La Coalition Eau Secours! s’oppose à la fluoration et demande au gouvernement du Québec qu’une loi de santé publique l’interdise, car ce n’est pas la bonne façon d’atteindre l’objectif de santé dentaire. De plus la Coalition s’inquiète de la pollution de l’eau à grande échelle par ce produit chimique. Nous revendiquons que le débat et la décision soient provinciaux et non municipalité par municipalité et nous exigeons que tous les points de vue soient entendus dans tous les cas de débat public.

• Téléchargez le dépliant au format PDF

Municipalités du Québec ayant cessé ou rejeté la fluoration :
4 mai 2010 : Gatineau – Arrêt
9 déc. 2009 : Beaupré – Moratoire
31 jan. 2009 : Sainte-Marie – Rejet
14 sept. 2009 : Longueuil – Rejet
1er avril 2008 : Québec – Arrêt
2002 :  Sainte-Thérèse, Boisbriand, Blainville, Saint-Janvier-de- Mirabel – Arrêt
2000 : Laval – Arrêt (refus des techniciens)

Fluoration suspendue :

Jan. 2010 : Saguenay, Non-fluorée – campagne d’information prévue à l’automne 2010
Nov. 2008 : Trois-Rivières – Suspendue, installations à rénover

Les secteurs de St-Romuald, St-Jean Chysostôme, Une partie de Caharny et de St-David sont toujours fluorés. Écrivez à la mairesse Danielle Roy-Marinelli pour lui demander un moratoire sur la fluoration.

L’article au complet

http://www.reptox.csst.qc.ca/DetailSimdut.asp?no_produit=11577&langue=F

« The report should be a wake-up call. »
- Dr. Robert Isaacson, NRC Panel Member.

“The thyroid changes do worry me. There are some things there that need to be explored. What the committee found is that we’ve gone with the status quo regarding fluoride for many years—for too long, really—and now we need to take a fresh look. In the scientific community, people tend to think this is settled. I mean, when the U.S. surgeon general comes out and says this is one of the 10 greatest achievements of the 20th century, that’s a hard hurdle to get over. But when we looked at the studies that have been done, we found that many of these questions are unsettled and we have much less information than we should, considering how long this [fluoridation] has been going on. I think that’s why fluoridation is still being challenged so many years after it began. In the face of ignorance, controversy is rampant.”
- Dr. John Doull , NRC Panel Chair

“The difference between the levels of fluoride causing toxic effects and the levels added to water to prevent tooth decay is vanishingly small and deeply troubling.”
- Dr. J. William Hirzy, Vice President, Environmental Protection Agency’s Headquarters Union, Washington DC.

« l personally feel that the NRC report is relevant to many aspects of the water fluoridation debate… [T]he report discusses the wide range of drinking water intake among members of the population, which means that groups with different fluoride concentrations in their drinking water may still have overlapping distributions of individual fluoride exposure. ln other words, the range of individual fluoride exposures at 1 mg/L will overlap the range of individual exposures at 2 mg/L or even 4 mg/L. Thus, even without consideration of differences in individual susceptibility to various effects, the margin of safety between 1 and 4 mg/L is very low. »
- Dr. Kathleen Thiessen, NRC Panel Member.

“The crucial message of this report is that the highest scientific authority in the US has determined that low levels of fluoride in drinking water may have serious adverse health effects. »
- Dr. Paul Connett, Executive Director, Fluoride Action Network.

« In my opinion, the evidence that fluoridation is more harmful than beneficial is now overwhelming and policy makers who avoid thoroughly reviewing recent data before introducing new fluoridation schemes do so at risk of future litigation. »
- Dr. Hardy Limeback, NRC Panel Member.

Pour plus de citations en français, vous pouvez consulter cette page : http://www.qvq.ca/afq/Articles/extraits-rapport-NRC-2006.htm